Оценка показателей двигательной подготовленности учащихся V-VI классов

Данная динамика результатов, отражающих развитие выносливости, может найти объяснение в возрастании силовых и скоростно-силовых показателей именно на втором году исследовании, что могло привести к некоторому замедлению роста других двигательных способностей.

Как известно, способности, от которых в решающей мере зависит успешность обучения новым двигательным действиям и совершенствование их усвоенных форм принято определять понятием “ловкость”.

Под этим подразумевают способность целесообразно координировать движения при построении и воспроизведении новых двигательных действий, и перестраивать координацию движений при необходимости изменять параметры освоенного действия или переключение на иное действие в соответствии с требованиями меняющихся условий (14, 16, 110, 111, 112). Показатели развития ловкости у учащихся V – VI классов на занятиях в группе продленного дня приведены в табл. 23,24.

Средние начальных данных первого года исследований в челночном беге 3х10 м. были получены следующие результаты: 8,61±0,03 (контрольная группа), 8,65±0,02 (экспериментальная группа) (t=1,11; p>0,05). По прошествии первого года исследований результаты в этом упражнении мальчиков контрольной группы достоверно не изменились (t=0,25; p>0,05). За год наблюдений у мальчиков экспериментальной группы этот показатель улучшился на 2,2% (t=5,26;p<0,001).

На начало второго года исследований, за время каникул средние показатели челночного бега улучшились в контрольной группе у мальчиков на 1,9% (t=3,7; p<0,001), в экспериментальной группе - на 1,1% (t=2,12; p<0,05). Разница между итоговыми результатами составила в контрольной группе - 0,19 с.(2,2%; t=4,48; p<0,001), в экспериментальной - 0,5 с. (5,8%; t=13,87; p<0,001).

Таблица 23. Показатели ловкости у мальчиков V класса в течение учебного года (М±m) и их различия.

Исходные показатели теста “Фламинго” не имели существенных различий в группах. Мальчики контрольной группы – 7,94±0,1, экспериментальной группы – 7,84±0,07 (t=0,2; p>0,05). К концу первого года прирост составил 4,9% (t=3,04; p<0,01) в контрольной группе и 12,4% (t=6,98; p<0,001) - в экспериментальной.