Теоретические аспекты решения проблемы истории просвещения горских народов

Один из важных периодов в истории народов Дагестана вообще, в истории дагестанского просвещения в частности. С включением Дагестана в состав России начинается новая веха в истории просвещения горских народов, характеризующаяся появлением в крае светских учебных заведений. Благодаря им молодежь местной эксплуататорской верхушки получила возможность обучаться основам современных знаний, обрести первоначальные навыки, необходимые для подготовки в последующем к службе в местном военно-административном аппарате царизма, к обслуживанию интересов своего класса.

Таким образом, с присоединением Дагестана к России связаны вызванные новыми условиями экономического и политического развития края коренные изменения в системе и характере просвещения горцев, воспитания их подрастающих поколений.

В дореволюционной историографии проблема просвещения народов Дагестана не получила сколько-нибудь серьезного освещения.

Исследования дворянских и буржуазных историков, военных писателей, интересовавшихся Дагестаном, посвящались преимущественно описанию политических событий, природы и географического положения, оценке стратегического значения края. Наибольшую фактологическую ценность для изучения интересующей нас темы имеют работы П. Услара, Л. Загурского, Е. Козубского, С. Фар-форовского, а также дагестанских авторов А. Омарова, Г.-Э. Алка-Дари6, Д. Бутаева, посвященные вопросам дагестанского языкознания, истории, этнографии, содержащие ценный фактический материал для характеристики состояния народного образования, данные о русских школах и оценки роли примечетских и других религиозных школ в духовной жизни населения Дагестана.

В частности, богатый фактический материал содержит исторический очерк Е. И. Козубского «К истории народного образования в Дагестанской области в первое пятидесятилетие», который охватывает период с 30-х по 90-е годы XIX в. В нем история народного просвещения в крае освещается с присущей буржуазно-дворянской историографии позиции восхваления, «цивилизаторской» миссии Царизма в Дагестане, обеления и защиты его национальной политики. Причины медленных темпов развития народного образования в Дагестане автор видел не в колониальной политике царского самодержавия, а в . нежелании горцев учиться!

Среди дореволюционных авторов было немало и таких, которые в своем стремлении оправдать политику царизма, воспеть его «цивилизаторскую» роль изображали горцев «хищниками», «разбойниками», «полудикими племенами», «грабителями». Подобными характеристиками пестрят, в частности, труды кавказоведов великодержавно-монархического направления Р. Фадеева, В. Потто, Е. Маркова и др. Представитель русской дворянской военной историографии Р. Фадеев, например, видел в кавказских горцах «хищников», сохранивших в своих бездонных ущельях первобытный образ . как сохраняются остатки старины в могилах». Он утверждал, что в течение тысячелетий горцы ничего не заимствовали у своих соседей, «кроме усовершенствований в оружии».

Несостоятельность подобной оценки дагестанских горцев была настолько очевидна, что ее легко опровергли факты, содержащиеся в трудах многих авторов из этого же дворянского лагеря. Так, исследователь истории художественных промыслов Северного Кавказа О.В. Маргграф, отмечая, что они получили «высшее и наибольшее развитие» в Дагестане, указывал далее на «самобытность способностей» населяющих край народностей и весьма высокий уровень их умственного развития. О живом уме дагестанцев, богатстве их фольклора, а также «богатстве грамматических форм» горских языков, позволяющих «выражать самые тонкие оттенки мысли», писал известный исследователь Кавказа П.К. Услар.