Необходимость модернизации образования в России и её основные аспекты

За последние десятилетия в жизни страны произошли большие изменения: укореняется новый социальный строй, в основе экономики лежат своеобразные рыночные отношения, в результате чего появились новые профессии, да и к старым предъявляются новые требования. Например, во многих областях деятельности требуется свободное владение по крайней мере одним иностранным языком, умение пользоваться компьютером и т.д. и т.п. Поэтому ясно, что новое поколение надо готовить к жизни иначе, чем прежде. Тем самым обусловлена необходимость модернизации системы образования.

Понятие «образование» в нашей стране в последнее время, к сожалению, обесценилось. Достаточно сказать, что на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается более 3 тыс. высших учебных заведений вместе с филиалами (для сравнения: в СССР действовало около 700 вузов) – и все они выдают дипломы одинакового образца. Обществом потерян ориентир, многим не ясно, что такое по-настоящему образованный человек и что такое человек, получивший какое-то образование.

Сегодня в обществе в целом по отношению к системе образования сложилась очень непростая ситуация. По существу, мы видим два непримиримых лагеря: в одном собрались «реформаторы» (модернизаторы?), а в другом – так называемые «консерваторы». В рядах последних оказались крупнейшие деятели отечественной науки, культуры и образования. Это и ректор МГУ В.А. Садовничий, выдающиеся математики президент РАН Ю.С. Осипов, вице-президент РАН В.В. Козлов, академик РАН В.И. Арнольд. К ним же относят и наших Нобелевских лауреатов физиков Ж.И.Алфёрова и В.И. Гинзбурга, писателя А.И. Солженицына. Многие высокопоставленные чиновники, от которых во многом зависит судьба образования в России, любят ссылаться на зарубежный опыт. Но ведь этот опыт многогранен, поэтому необходимо анализировать его со всех сторон. В 1991 году в Нью-Йорке было опубликовано фундаментальное аналитическое исследование, посвящённое качеству образования, получаемого в американской школе. В нём перечисляется ряд серьёзнейших проблем:

снижение экзаменационных отметок;

падение доли завершивших обучение, которое достигло угрожающих размеров, особенно среди учащихся с низкими доходами;

отсутствие у многих выпускников средней школы и даже колледжей адекватных базовых навыков;

малое количество людей, получивших подготовку в области науки и техники;

недостаточная поддержка школ и учителей.

По данным Нью-Йоркского департамента образования, в начале 1990 годов американским деловым кругам было всё труднее находить квалифицированных работников, потому что слишком много молодых людей выходили на рынок труда неподготовленными и американским компаниям приходилось тратить до 40 млрд. долларов в год на корректировку образования персонала. По результатам комиссии сенатора Гленна осенью 2000 года был опубликован документ, который представляет поучительный опыт принятия решений, полезный и нам. Главной идеей доклада стало утверждение, что страна, которая хотела бы адекватно отвечать серьёзнейшим вызовам времени, должна опираться, в первую очередь, на хорошее математическое и естественнонаучное образование. В связи с этим, основные предложения связаны с улучшением подготовки учителей, условий их работы, с тем, чтобы сделать профессию учителя математики и естественных наук более престижной, выделяя ежегодно на эти цели 5 млрд. долларов. К сожалению, у нас модернизация идёт в направлении дефундаментализации образования. В школе сокращаются предметы естественнонаучного цикла. По образному выражению В.А. Садовничего для средней школы создаются какие-то «кентавры» из физики, химии, биологии (предмет «Естествознание»). То же самое происходит и в гуманитарном цикле, для которого предлагается предмет «Обществознание», интегрирующий разные дисциплины. Концепция модернизации нашего образования центральное место отводит так называемой коммуникативности. Зарубежный опыт показывает, что акценты, наоборот, должны быть смещены в сторону фундаментализации образования, а коммуникативности при этом можно только несколько добавлять. Таким образом, не следует в процессе реформирования отечественной системы образования множить ошибки, которых и так за истёкшее десятилетие было сделано немало.